Депутат спробував позбавити ДРТК «Крим» ліцензії за критику на його адресу. Не вдалося

Новини — 06 вересня 2012

Кандидат в народні депутати Лев Миримський подав позов на Державну телерадіокомпанію «Крим» з вимогою призупинити дію ліцензії на телевізійне мовлення відповідача до закінчення виборчого процесу.

Суд відмовив у задоволенні позову, – повідомляє ІМІ з посиланням на Центр журналістських розслідувань.

Як зазначено у постанові Київського районного суду Сімферополя, Миримський вимагав визнати порушення телерадіокомпанією ЗУ «Про вибори народних депутатів України» за такими пунктами:

  • Ч. 2 ст. 71: передвиборна агітація у засобах масової інформації, у тому числі політична реклама, повинні здійснюватися у формах та з дотриманням вимог і обмежень;
  • Ч. 6 ст. 71: ЗМІ, їх посадовим і службовим особам і творчим працівникам під час виборчого процесу у своїх матеріалах і передачах, не обумовлених угодами, забороняється агітувати голосувати чи не голосувати за партії, кандидатів у депутати або поширювати інформацію, що має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених законом);
  • Ч. 16 ст. 74: забороняється включення в інформаційні теле- і радіопрограми (випуски новин) передвиборних агітаційних матеріалів партій, в тому числі політичної реклами. Усі матеріали передвиборної агітації повинні бути відокремленими від інших матеріалів і означені як такі.

У позовній заяві кандидат зазначив, що 16 серпня в репортажі про стихійний мітинг в програмі «Час новин» в ефірі ДТРК здійснювалася передвиборна агітація проти нього, як кандидата в народні депутати.

Як стверджує Миримський, за своїм змістом всі інтерв’ю учасників мітингу були направлені на спонукання виборців не голосувати за нього. Так, під час показу стихійного мітингу, а саме плакатів, направлених проти Миримського, диктор озвучив інформацію наступного змісту: «Учасники мітингу у своїх вимогах і заявах затаврували ганьбою тих, хто, як вони вважають, грабують Крим».

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов, оскільки Державна телерадіокомпанія «Крим» висвітлила мітинг односторонньо і провела агітацію проти Миримського.

Водночас представники відповідача позовні вимоги не визнали, наполягаючи, що передвиборної агітації під час трансляції програми «Час новин» не здійснювалося.

Суд дослідив сюжет і дійшов висновку, що «з виступів учасників мітингу, які увійшли в сюжет, не вбачається інформації про виборчий процес чи інформації про Льва Миримського як кандидата в народні депутати України. Мітинг стосувався критики діяльності позивача на посаді депутата Верховної Ради АР Крим, яку він в даний час займає. Заклики щодо голосування на виборах у народні депутати України в наведеному телевізійному репортажі місце не мали».

 Джерело – Центр журналістських розслідувань, ІМІ

Фото - blog.ulmic.ru

Print Friendly

По темі

Поділитись

About Author

lera.lauda